本報訊（記者孟剛）近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)一起涉未成年人購買演唱會門票退款的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案。法院認(rèn)定，與票務(wù)平臺訂立的、超出未成年人年齡與智力范圍的購票合同屬于效力待定合同，在法定代理人明確拒絕追認(rèn)的情況下，該合同不產(chǎn)生法律效力，平臺不得僅依據(jù)合同條款拒絕退款。同時，該案中原告的監(jiān)護(hù)人未能充分履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，被告作為專業(yè)票務(wù)平臺也未嚴(yán)格落實未成年人保護(hù)措施，雙方均存在過錯。最終，法院判決合同無效，平臺須退還部分購票款項。

　　原告小禾（化名）是一名初中在讀未成年人，因喜愛某明星，在未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意的情況下，使用其母親手機號注冊票務(wù)賬號購買了兩張演出門票，購票時填寫的觀演人信息均為未成年人。后因同行人行程變動，小禾先就該訂單申請退票退款，隨后重新購買了一張供自己單獨觀演的門票。然而再次購票后，小禾收到學(xué)業(yè)考試安排通知，考試時間與演出時間沖突，無奈再次向平臺申請退款。平臺依據(jù)購票條款中“同一購票人、同一購票賬戶，在產(chǎn)生一次退票后再次購買同場次活動票后不再享有退票權(quán)益”的規(guī)定，拒絕了其退款請求。小禾遂將運營該票務(wù)平臺的某文化傳媒公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告小禾下單時年僅14周歲，日常消費多為學(xué)習(xí)、生活用品，涉案演唱會門票金額明顯超出其作為初中生的正常消費范圍。況且，演唱會門票屬于娛樂性消費，不同于一般生活必需支出，未成年人對此類消費的行為性質(zhì)及后果往往缺乏足夠的理性認(rèn)知能力。因此，涉案購票合同應(yīng)屬效力待定，因原告法定代理人明確拒絕追認(rèn)，該合同自始不發(fā)生法律效力，涉案“同一購票人、同一購票賬戶，在產(chǎn)生一次退票后再次購買同場次活動票后不再享有退票權(quán)益”合同條款同樣無效。

　　原告小禾的家長監(jiān)護(hù)責(zé)任未盡到位，未對未成年人消費行為進(jìn)行必要引導(dǎo)與約束，也疏于對其可支配錢財?shù)墓芾恚�存在一定過錯。涉案平臺作為專業(yè)票務(wù)平臺，僅通過服務(wù)協(xié)議條款規(guī)定未成年人購票視為獲得監(jiān)護(hù)人準(zhǔn)許，既未采取有效身份識別措施也未設(shè)置合理機制確保監(jiān)護(hù)人知情同意，未盡到保護(hù)未成年人的合理注意義務(wù)。綜上，考慮雙方過錯程度及損失情況，酌定被告退還原告部分門票費用。

　　最終，北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決被告某文化傳媒公司退還原告小禾部分門票費用。為督促引導(dǎo)被告公司完善未成年人網(wǎng)絡(luò)消費保護(hù)機制、從源頭上預(yù)防和減少此類糾紛，法院向被告公司發(fā)送了司法建議書。被告收到司法建議書后回函表示，未來在涉及未成年人的交易糾紛中，將依法依規(guī)更加穩(wěn)妥、審慎處理，并參照市場上其他票務(wù)平臺的措施優(yōu)化交易流程，更好地兼顧未成年人保護(hù)、行業(yè)發(fā)展、主辦方及平臺利益。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭（少年法庭）法官毛春聯(lián)表示，根據(jù)《未成年人保護(hù)法》和《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)為未成年人設(shè)置相應(yīng)的權(quán)限管理和消費管理功能，合理限制其消費金額，不得提供與其民事行為能力不符的付費服務(wù)。作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)票務(wù)平臺應(yīng)當(dāng)積極履行保護(hù)未成年人的法律義務(wù)，提升事前防護(hù)，加強身份核驗與消費監(jiān)測；落實事中保護(hù)，加強信息告知與風(fēng)險提示；完善事后保障，優(yōu)化未成年人糾紛處理機制。